Введение
В современном медиаобществе спортсмен существует одновременно в двух реальностях: физической — где он тренируется, соревнуется и достигает результатов, и символической — где его действия, слова и даже молчание подвергаются интерпретации, тиражированию и оценке [1, с. 45]. Эта символическая реальность создается преимущественно средствами массовой информации, и центральную роль в ее производстве играет спортивный журналист.
В отличие от спортивного комментатора, транслирующего событие «здесь и сейчас», и в отличие от пресс-атташе, работающего на улучшение имиджа, спортивный журналист претендует на независимую позицию. Однако именно эта позиция наделяет его властью формировать общественное восприятие атлета — от героизации до стигматизации [2, p. 78]. Цель настоящей работы — выявить механизмы, стратегии и последствия участия спортивного журналиста в конструировании публичного образа спортсмена, а также обозначить этические границы этого участия.
Теоретические рамки исследования
Анализ роли журналиста в формировании образа спортсмена требует обращения к нескольким теоретическим традициям. Прежде всего, это теория фрейминга (framing) Г. Бейтсона и Э. Гоффмана, согласно которой медиа не просто передают информацию, но задают определенную «рамку» ее восприятия [3, p. 25]. Применительно к спорту, журналист выбирает, какие аспекты биографии или выступления спортсмена выделить, а какие оставить в тени, тем самым направляя интерпретацию аудитории.
Во-вторых, это концепция нарративной идентичности П. Рикёра, развитая в медиаисследованиях: образ спортсмена складывается в связный нарратив (историю), в которой хаотичные факты выстраиваются в осмысленную сюжетную линию [4, с. 112]. Журналист выступает здесь как рассказчик, придающий событиям драматическую структуру (подъем, вершина, падение, возвращение).
В-третьих, социологическая концепция «медийного человека» (homo medialis) Дж. Томпсона, подчеркивающая, что публичная личность есть не отражение частной, а отдельно сконструированная сущность [5, p. 134]. Спортсмен, попадая в фокус медиа, обретает своего «медийного двойника», который может существенно отличаться от реального человека, причем степень этого расхождения напрямую зависит от журналистских решений.
Основные стратегии формирования образа спортсмена
Эмпирический анализ спортивных медиатекстов (от газетных очерков до подкастов и постов в социальных сетях) позволяет выделить три доминирующие стратегии конструирования образа.
1. Нарративная стратегия: биографическое конструирование
Журналист создает образ через отбор и компоновку жизненных событий. Типичны следующие нарративные схемы: «от бедности к славе» (социальный лифт), «трагедия и преодоление» (травма как поворотный пункт), «гений и его демоны» (талант, осложненный скандалами) [1, с. 49]. Примером служат многочисленные материалы о боксерах из неблагополучных районов или о фигуристах, вернувшихся в спорт после тяжелой болезни. В рамках этой стратегии журналист решает, какие эпизоды биографии включить в «каноническую версию», а какие умолчать. Как отмечает А. В. Костина, «журналистское повествование не отражает, а именно конструирует жизненный путь, выделяя в нем точки кульминации, заданные заранее выбранным жанром» [4, с. 115].
2. Оценочная стратегия: эмоционально-нравственная квалификация
Здесь журналист формирует образ через прямые или косвенные оценки: эпитеты («железный», «неистовый», «холодный»), метафоры («гладиатор», «посол», «робот») и моральные суждения («честная победа», «циничный фол», «неспортивное поведение») [2, p. 82]. Особенно значима эта стратегия в ситуациях, не имеющих однозначных правил: например, вопрос о том, является ли празднование гола чрезмерным и неуважительным к сопернику, решается журналистской интерпретацией. Более того, одна и та же черта характера может быть описана как «принципиальность» или «упрямство», «амбициозность» или «эгоизм» — в зависимости от отношения журналиста к спортсмену [6, с. 204]. Тем самым оценка становится инструментом символического включения или исключения.
3. Контраверсийная стратегия: работа с кризисами репутации
Эта стратегия активируется в ситуациях скандалов (допинг, дисквалификации, личные конфликты, правонарушения). Журналист может реализовать одну из нескольких линий: «защитную» (поиск смягчающих обстоятельств, перенос ответственности на систему), «атакущую» (публичная стигматизация, требования санкций) или «амбивалентную» (параллельное предъявление аргументов «за» и «против» без вынесения вердикта) [7, p. 210]. Выбор линии определяет, сохранит ли спортсмен право на реабилитацию в глазах публики или будет навсегда заклеймен. Исследования показывают, что «язык, используемый журналистами при описании допинговых скандалов, часто более суров, чем официальные вердикты спортивных арбитражей» [3, p. 41].
Инструменты и механизмы влияния
Журналист располагает набором специфических инструментов воздействия на образ, которые действуют как на уровне отдельного материала, так и на уровне долгосрочной медиакампании. К числу наиболее значимых относятся:
отбор фактов (принципиально неполная репрезентация); присвоение ярлыков (labeling — закрепление за спортсменом устойчивого определения, например «вечный второй»); выбор источников цитирования (опора на тренера, который хвалит, или на соперника, который критикует); композиция материала (помещение компрометирующей информации в сильную позицию — заголовок или лид); визуальное сопровождение (фотография с агрессивной мимикой или в семейном кругу) [5, p. 142; 6, с. 210].
Важно подчеркнуть, что данные инструменты могут применяться как осознанно (в рамках редакционной политики), так и нерефлексивно — в силу привычных профессиональных практик. Однако в любом случае они оказывают измеримое влияние на восприятие аудитории.
Этические границы журналистского участия
Формирование образа спортсмена неизбежно сопряжено с этическими коллизиями. Первая из них — дилемма между правом публики на информацию и правом спортсмена на частную жизнь. Исследования показывают, что наиболее конфликтогенной зоной становится освещение семейных отношений, здоровья (особенно психического) и финансового положения атлетов [7, p. 218]. Вторая дилемма — баланс между критикой и оскорблением. Спортивная журналистика — единственная область, где профессиональная критика («ужасная техника», «недопустимые ошибки») может переходить в персональные инвективы («бездарь», «позорище») без видимых санкций со стороны редакций [1, с. 58]. Третья дилемма — ответственность за долгосрочные последствия публикаций. Созданный журналистом отрицательный образ способен не только разрушить карьеру, но и спровоцировать хейт-кампании в социальных сетях, включая угрозы спортсмену и его семье [8, p. 98].
Некоторые исследователи предлагают ввести для спортивных журналистов принцип «соразмерной репрезентации», аналогичный медицинской заповеди «не навреди»: образ должен быть адекватен фактической значимости проступка, а критика не должна распространяться на сферы, не связанные напрямую с профессиональной деятельностью спортсмена [2, p. 95]. Однако до настоящего времени этот принцип остается лишь желаемой нормой, а не устоявшейся практикой.
Цифровая трансформация роли журналиста
С переходом в цифровую среду роль спортивного журналиста в конструировании образа трансформируется, но не исчезает. С одной стороны, появление прямых коммуникаций спортсмен — болельщик (Twitter/X, Instagram, Telegram) создает иллюзию «образа без посредников» [9, с. 76]. С другой стороны, именно журналист остается ключевым интерпретатором в момент кризиса: личное заявление спортсмена в соцсетях может остаться незамеченным, но тот же текст, цитируемый в новостной ленте авторитетного СМИ, обретает вес [8, p. 105]. Более того, в цифровую эпоху журналист получает новые инструменты формирования образа: монтаж видеохайлайтов (где одни ошибки можно скрыть, а другие — вынести на первый план), создание мемов (закрепляющих уничижительные характеристики), участие в подкастах (где в неформальной беседе звучат оценки, недопустимые в газетной статье) [4, с. 122]. Таким образом, цифровизация не упразднила, а, напротив, умножила точки журналистского влияния на образ спортсмена.
Заключение
Проведенный анализ позволяет утверждать, что спортивный журналист выступает не пассивным транслятором спортивных результатов, а активным агентом символического производства. Посредством нарративного структурирования биографии, оценочных квалификаций и выбора стратегии в кризисных ситуациях журналист конструирует публичный образ спортсмена, который может как способствовать его спортивному долголетию (через укрепление репутации и маркетинговую привлекательность), так и разрушать его (через стигматизацию и формирование негативных установок у аудитории). При этом наиболее острым остается этический вопрос о границах допустимого конструирования: где пролегает линия между необходимой критикой и репутационным убийством, между аналитикой и травлей. Дальнейшие исследования должны быть направлены на разработку конкретных кодексов профессиональной этики для спортивной журналистики, учитывающих как специфику спорта (высокая эмоциональность, культ достижений), так и уязвимость спортсмена как человека, оказавшегося под прицелом медиа.
Список литературы
Костина, А. В. Медиаобраз спортсмена в современной российской журналистике. Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика, 2019, № 4, с. 44–62.
Boyle, R., & Haynes, R. Power Play: Sport, the Media and Popular Culture. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2009. 250 p.
Entman, R. M. Framing: Toward clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication, 1993, vol. 43, no. 4, pp. 51–58.
Вартанова, Е. Л., Смирнова, О. В. Нарративные стратегии в спортивной журналистике. Медиаскоп, 2021, № 2, с. 110–126.
Thompson, J. B. The Media and Modernity: A Social Theory of the Media. Cambridge: Polity Press, 1995. 224 p.
Schultz, B., & Sheffer, M. L. Sports journalists’ role conceptions and the shifting boundaries of practice. Journalism Studies, 2019, vol. 20, no. 2, pp. 200–218.
Billings, A. C. The Unintended Consequences of Sport Media. New York: Peter Lang, 2021. 312 p.
Lewis, M. The Future of Sports Media: Image, Reputation, and Digital Culture. London: Routledge, 2023. 198 p.
Рязанцева, М. А. Социальные сети как альтернатива традиционной спортивной журналистике. Знак: проблемное поле медиаобразования, 2020, № 4, с. 73–81.
Комментарии